Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26160 E. 2026/1809 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1411 E., 2021/1863 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.02.2020 tarihli ve 2019/39 Esas, 2020/75 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 12.07.2021 tarihli ve 2020/1411 Esas, 2021/1863 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Maddi deliller ile desteklenmeyen tape kayıtlarına dayanılarak sanığın mahkumiyetine karar verilemeyeceğine ve ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların birlikte hareket etmek suretiyle tanık ..'ya bir adet ruhsatsız silah sattıkları iddiasına ilişkin olarak; Sanıklara yüklenen 6136 sayılı Kanun’un 12/2. maddesinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 150/3. maddesi uyarınca hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son celsede müdafiinin hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, sanık ... müdafiinin mazeret dilekçesi kabul edilerek duruşma ertelenmeden veya başka bir müdafii de görevlendirilmeden yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle adı geçen sanığın savunma hakkının kısıtlanması,hukuka aykırı bulunmuştur. Hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekeceğinden sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin de aynı gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2020/1411 Esas, 2021/1863 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, sair yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.