Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25629 E. 2025/4828 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/49E., 2024/1168K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 29.05.2024 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kaldırılarak sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu kullanması sebebiyle tedavi görüp, uyuşturucu kullanmayı bıraktığına, olay tarihlerinde uyuşturucu kullandığına dair delil bulunmadığına, atılı suç bakımından cezai ehliyetinin olup olmadığının araştırılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın temyiz aşamasında sunduğu belgelerden ... Üniversitesi Hastanesinin 26.01.2024 tarihli adli raporunda; maddenin yol açtığı psikotik bozukluk bulunduğunun belirtilmesi, bu rapor esas alınarak sanık hakkında Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2024 tarihli, 2023/53 Esas, 2024/251 Karar sayılı kararı ile başka suçlardan cezai ehliyetinin bulunmaması sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın akıl sağlığı yönünden atılı suç bakımından cezai ehliyetinin olup olmadığı hususunda tereddüt bulunması nedeniyle, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi, müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı suretiyle birlikte sanığın Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine sevk edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığına, söz konusu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle verilen karar hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli, 2024/49 Esas, 2024/1168 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2025 tarihinde karar verildi.