Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24962 E. 2025/1191 K. – Parada Sahtecili

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2316 E., 2024/2449 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.03.2024 tarihli ve 2021/16848 Esas, 2024/2198 Karar sayılı kararı ile "suç konusu sahte para hakkında alınan 21.07.2011 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporunun aslının veya aslı gibidir yapılmış bir örneğinin dava dosyası içerisinde bulunmadığı yalnızca ilgili raporun fotokopisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında söz konusu raporun aslı getirtilmeden fotokopisinin hükme esas alınması ve sanık hakkında temel ceza tayin edilirken suçun işlenmesindeki özellikler, suç sebebiyle ortaya çıkan zarar ve olaydaki para sayısının ve miktarının azlığı nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektiren bir durum bulunmadığı gözetilmeden teşdiden ceza belirlenenek 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddelerine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/2316 Esas, 2024/2449 Karar sayılı kararı ile sanığın parada sahtecilik suçundan 2 yıl hapis 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Parada sahtecilik suçunu işlemediği, savunmalarının dikkate alınmadığı beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın 14.06.2011 tarihinde temyiz dışı sanık ile birlikte müştekilere ait olan tezgahtan alışveriş yapıp ödemeyi 100,00 TL sahte para kullanarak yaptığı olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sahte paraya ilişkin Merkez Bankası raporu, müşteki beyanları, teşhis tutanağı, tanık beyanı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın parada sahtecilik suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/2316 Esas, 2024/2449 Karar sayılı kararında sanık tarafından sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.