Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22880 E. 2026/9682 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1446 E., 2024/ 1014 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/376 Esas, 2024/192 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, her biri için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,b, 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1446 Esas, 2024/1014 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının yargılama giderleri yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerine, suç vasfına ve savunma hakkına ilişkindir. Sanık ...'un Temyiz İstemi Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ... ile önceden irtibat kuran tanığın, sanık ...'in yönlendirmesi ile sanık ... ile buluşarak uyuşturucu alışverişi yaptığının görüldüğü, tanıkta ve sanık ...'un üst aramasında MDMB-4EN-PINACA içerir maddenin ve sanıkların birlikte kaldıkları ikamette esrar, MDMB-4EN-PINACA, ADB-BUTINACA ve MDMB-BUTINACA içerir maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında uygulanma koşulları oluşmayan etkin pişmanlık şartlarının kararda tartışılması gerektiğine ilişkin eleştirisi yerindedir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2024/1446 Esas, 2024/1014 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.