Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22337 E. 2025/1462 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2469 E., 2024/858 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 14 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2022 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 26.03.2024 tarihli kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın suça konu hint keneviri bitkilerini yetiştirmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığa ait olduğu belirlenen 3 ayrı arazide muhtelif boylarda kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın zincirleme şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Olayın intikal şekli, suça konu hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar ve içerikleri, hint kenevirlerinin yetiştirildiği arazilere ilişkin koordinat bilgileri, bu bilgilere istinaden arazilerin mülkiyetinin sanığa ait olduğuna dair tapu ve kadastro müdürlüklerinin cevabi yazıları, ekspertiz raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamına göre aynı günde tespiti yapılan hint kenevirlerinin boylarının birbirinden farklı olduğu ve farklı arazilerde yetiştirildiği dikkate alındığında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli, 2022/2469 Esas, 2024/858 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.