Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22310 E. 2026/3938 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3044 E., 2024/653 K. ... SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme ...), 30.12.2021 (...) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli, 2022/96 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... hakkında 14.12.2021 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/1., 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/1., 62/1. ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli, 2022/96 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısı (sanık ... lehine) tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 28.03.2024 tarihli, 2023/3044 Esas, 2024/653 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, delil bulunmadığına, aksi kanaatte olunması durumunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesinde düzenlenen yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın üçüncü kişilerin eylemlerinden sorumlu tutulamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanıklar müdafiilerinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'un temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, 30.12.2021 tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın kiralamış olduğu müstakil evde sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde imal etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın yakalanmasına ve uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde imalinde kullanılan maddelerin ele geçirilmesine ilişkin kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanak, sanığın aşamalardaki dosya kapsamı ile uygun düşmeyen savunmaları, temyiz dışı sanık ... aşamalardaki beyanları ile hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın eşi temyiz dışı sanık ...'in soruşturma aşamasındaki beyanları, uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde imalinde kullanılan maddelere ilişkin kriminal rapor ile adli tıp kurumu raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'un temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünün (2) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.03.2024 tarihli, 2023/3044 Esas, 2024/653 Karar sayılı sanık ... ... hakkında kurulan kararında sanık ... ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi.