Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20488 E. 2024/7400 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/402 E., 2024/137 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Bozma üzerine sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. 3. Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2015 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2020/5667 Esas, 2023/2348 Karar sayılı kararı ile "...suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle..." bozulmasına karar verilmiştir. 4. Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mağdurun ... ile araca bindiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir. 2. Sanık ...'ün temyiz istemi; üzerine atılı suçu işlemediğine, savunma hakkının kısıtlandığına yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların mağduru zorla ticari taksiye bindirdikten sonra suça konu yere götürüp darp etmeleri ve mağdurun olay yerinden kaçtığı iddiasına ilişkindir. 2. 01.01.2015 tarihli mağdurun alınan doktor raporunda, sol kaşta 1 cmlik laseresyon, sol kulakta 2 cm'lik çizik, sağ elde şişlik, morarma, sağ ayak bileği ve parmağında hassasiyetin mevcut olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde 1. Olay günü mağdur ... ile dosya kapsamında tanık olarak dinlenen arkadaşı Y.Ç.'nin hava almak maksatlı yürüyüşe çıktıkları, bu sırada yanlarına sanıkların geldiği, sanıkların mağdur ile tanığı kovaladıkları, bir süre sonra mağdurun yanına sanıkların ticari taksi ile gelerek mağduru zorla araca bindirip Şamlar Mahallesi girişinde bulunan tünele götürdükleri, burada mağduru darp ettikleri, mağdurun ise fırsatını bulup sanıkların elinden kaçtığı olayda, mahkemenin suçun sübut bulduğuna dair kabulünde isabetsizlik bulunmamış, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. Sanık hakkında kurulan hükümde, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son hükmü uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 6 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.11.2018 tarih ve 2018/339-536 sayılı kararında belirtildiği üzere; Hüküm tarihinde başka suçtan Gümüşhacıköy Açık Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması yahut SEGBİS sistemi ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196 ncı maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Amasya 1. Asliye Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli ve 2023/402 Esas, 2024/137 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (2) nolu bendinin dördüncü paragrafında yer alan "SONUÇ OLARAK SANIĞIN 6 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "cezanın 6 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Olarak Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Amasya 1. Asliye Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli ve 2023/402 Esas, 2024/137 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.