Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19956 E. 2025/2645 K. – Kişiyi Hürriyeti

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/88 E., 2024/259 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin, 22.09.2016 tarih ve 2014/6622 Esas, 2016/6576 Karar sayılı kararı ile;"...Mağdurun soruşturma evresinde verdiği samimi anlatımı ile bunu destekler nitelikteki 31.05.2011 tarihli, 772048 pr sayılı doktor raporu ve sanığın tevilli kolluk ifadesi nazara alındığında, suç tarihinden önce kızı evden kaçan sanığın, bir dönem kızıyla arkadaşlık yapıp ayrılan mağdurun bu konuda bilgisi olduğu düşüncesiyle olay günü tanık ...'le birlikte yolda yürüyen mağdurun yanına hakkında yaş küçüklüğünden dolayı ayrıca soruşturma yapılan oğlu İbrahim'le beraber araçla geldiği ve zorla araca bindirip götürdükleri bir köy evinde alıkoydukları mağduru sopalarla döverek yaraladıktan sonra aynı gece bir akrabasının evinin yakınına bıraktığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, müsnet suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi yerine oluş ile dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine hükmedilmesi,..." yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2017 tarih ve 2016/1848 Esas, 2017/865 Karar sayılı kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-b, 110/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarih ve 2024/88 Esas, 2024/259 Karar sayılı karar ile ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-b, 110/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; somut bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinden önce kızı evden kaçan sanığın, bir dönem kızıyla arkadaşlık yapıp ayrılan mağdurun bu konuda bilgisi olduğu düşüncesiyle olay günü oğluyla birlikte araçla giderken, mağduru yolda gördükleri, mağduru zorla arabaya bindirerek bir köy evine götürüp alıkoymak suretiyle hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak; Sanığın, mağduru, yaraladıktan sonra aynı gece bir akrabasının evinin yakınına götürüp bıraktığı anlaşılmakla; 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen ''mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın, güvenli bir yerde serbest bırakma'' şartlarının gerçekleşmediği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarih ve 2024/88 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.