Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19923 E. 2025/7935 K. – Parada Sahtecili

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/621 Esas, 2024/74 Karar SUÇ : Parada Sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı 1. İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/99 Esas, 2016/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1, 62/1, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2.... Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2015/99 Esas, 2016/122 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.10.2023 tarihli ve 2021/5079 Esas, 2023/8076 Karar sayılı kararı ile ''... suça konu paraların sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 73. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif İnceleme Komisyonu merkez veya taşra biriminden inceleme ve değerlendirme raporunun aldırılması yerine, ön rapora dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulmasının hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada,... Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/621 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1, 62/1, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suça konu olayla bir ilgisinin bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile arkadaşı temyiz dışı sanık ... ile birlikte temin ettikleri sahte TL cinsi banknotları tedavüle koymak amacıyla üzerlerinde taşıdıkları, temyiz dışı sanık ...'nin olay tarihinde bir adet sahte 100 TL'lik banknotu mağdur ... ...'nın çalıştığı akaryakıt istasyonuna akaryakıt karşılığında verdiği, mağdurun paranın sahte olduğunu farketmesi üzerine sanık ve temyiz dışı sanığın birlikte bulunduğu araç plakasından sanığa ulaşıldığı ve sonrasında mağdurun başvurusu ile araç plaka bilgilerinden yola çıkılarak önce temyiz dışı sanık ...'nin yakalandığı, üzerinde ve ikametinde 6 adet 100 TL, 63... TL olmak üzere toplam 1860 TL sahte banknotları teslim ettiği, temyiz dışı sanık ... ile birlikte hareket eden sanık ...'ın da yakalandığı ve sanığın bu paraları tedavüle koymak amacıyla bulundurduğu bu suretle parada sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun aşamalardaki değişmeyen ve çelişmeyen anlatımı, sanığın soruşturma aşamasındaki ikrar içeren savunması ve temyiz dışı sanık ...'nin suça konu sahte paraların sanık ... tarafından tanımadıkları kişiden temin edildiğini belirtmesi, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif İnceleme Komisyonu... Şubesinin 30.01.2024 tarihli sahte banknot/efektif/değerli kağıt inceleme ve değerlendirme raporunda ele geçen paraların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağının belirtildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2023/621 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.