Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16059 E. 2026/1996 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/16059
Karar No
2026/1996
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4154 Esas, 2023/5330 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2023 tarihli ve 2023/448 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/4154 Esas, 2023/5330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın dağlık alanda bulunan çadırda uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluk kuvvetine ihbarda bulunulduğu, yapılan çalışmalarda çadır içerisinde kullanıcı şahısların yakalandığı, bu esnada sanığın da çadıra geldiği ancak kolluk kuvvetini görünce kaçmaya başladığı, kaçarken attığı poşet içerisinden yirmi bir adet kullanıma hazır meşelenmiş vaziyette esrar, pantolonunun cebinde doksan yedi adet ... hap ile 56 adet pregabalin etken maddesini ihtiva eden sentetik ecza hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, kriminal rapor, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve satışa hazır vaziyette olması, çadırın içerisinden ve kullanıcı şahıslardan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığın attığı poşette bulunan uyuşturucu maddelerle aynı şekilde paketlenmiş olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paketlendiği alüminyum folyoların devamının çadırın içerisinde paketlemede kullanılmak üzere makas ile birlikte bulunduğu, sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/4154 Esas, 2023/5330 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2024/16059, K. 2026/1996, T. 12.02.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2024-16059-e-2026-1996-k-4902fecc50f3