Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12181 E. 2025/3426 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/445 E., 2022/1773 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 06.06.2022 tarihli kararı ile hükmün, alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığı belirtilerek temel hapis ve adli para cezasının belirlenmesine ilişkin kısımlarının düzeltilip, sanığın atılı suçtan neticeten 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın suça konu kenevirleri kendi kullanımı için ektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince sanığın evinin bahçesinde hint keneviri yetiştirdiği yönünde istihbari bilgi elde etmesi üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın ev ve eklentilerinde yapılan aramada, evin bahçesinde suça konu hint kenevirlerinin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Olayın intikal şekli, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint kenevirlerinin tek tek sayılıp miktarının tespit edildiğine dair sayım tartım tutanağı, hint kenevirlerine ilişkin bilirkişi raporu, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli, 2022/445 Esas, 2022/1773 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanaklarda sanığın bahçesinde 40,5 metrekarelik alanda mısır bitkileri arasında 12030 adet hint keneviri bitkisi ele geçirildiğinin belirtildiği nazara alındığında, 40,5 metrekarelik alanda mısırlar da olduğu halde 12030 adet hint keneviri bitkisi ekilmesinin olağan hayat tecrübeleriyle ve fizik kuralları ile bağdaşmasının mümkün olmadığı, bu kapsamda, tutulan tutanaklarda kenevirlerin kök sayısı yönünden sayımında hata yapılmış olabileceği ya da tutanağa bu sayının yanlış yazılmış olabileceği gözetilerek, suça konu kenevirlerin ele geçirildiği 40,5 metrekarelik alana mısır bitkilerininde ekili olduğu durumda kaç adet hint keneviri ekilebileceğinin zirai bilirkişiden alınacak rapor ile yöntemince belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve verilecek cezanın buna göre tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunduğu, bu sebeple kararın bozulması gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun onama yönündeki düşüncesine katılmamaktayız. 29.04.2025 ...