Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/12136 E. 2025/1508 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1828 E., 2021/339 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarih, 2019/404 Esas, 2020/89 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 08.02.2021 tarih, 2020/1825 Esas, 2021/339 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararın gerekçelendirilmediğine, diğer sanık ...'in beyanlarının esas alındığına başkaca delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, mahkemece ihtimaller doğrultusunda karar verildiğine ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Hakkında verilen kararda lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, seçenek yaptırımlara çevrilmenin değerlendirilmediğine ilişkindir. Sanık ...'in Temyiz İstemi Ele geçirilen kenevirler ile ilgili kendisinin olay tarihinden önce ihbarda bulunduğuna, suçu işlemediğine, mahkemece lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Jandarma görevlilerince arazi aramasında ormanlık alanda kenevir bitkilerinin görüldüğü, çevrede duyulan ses ile sanıklardan ...'in yakalandığı, sanık ...'in birlikte ektiğini beyan ettiği diğer sanıklar ile birlikte hint keneviri bitkisi ektikleri, suça konu hint kenevirlerini sanıkların yetiştirdiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Olayın intikal şekli, ihbar tutanağı ve içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, ekspertiz raporları, keşif tutanağı ve bilirkişi raporuna, tanık beyanlarına, hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin arama tutanağı, telefon görüşme tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Karar tarihinde Akkuş Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarih, 2020/1828 Esas, 2021/339 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarih, 2020/1828 Esas, 2021/339 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.