Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4723 E. 2026/2060 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1021 E., 2023/1006 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, 43/2 delaletiyle 43/1, 62/1, 63... . maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1021 Esas, 2023/1006 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanık tarafından suçun işlenmediğine, aksi kabulde ise sanık tarafından cebir yahut tehditte bulunulmadığına, bu sebeple vasfın 109/2 değil 109/1 olması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmayarak, üst hadden ceza tayininin gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü katılan ...'ü birşey konuşmak katılan ...'i ise çay içmek bahanesiyle aracına aldığı, katılanları sanığın kendi ikametinin bulunduğu .. köyüne götürdüğü, burada geçen konuşma ve tartışma üzerine katılanları ele geçirilemeyen silahtan sayılan orak adlı tarım aleti ile korkutup ahıra kilitlediği, katılan ...'in telefonundan kardeşi olan tanık ...'e alıkoyuldukları yerin konumunu attığı, bunun üzerine tanık ...'in ağabeyinin hayatından endişe etmesi sebebiyle kolluğa müracaat edip alıkoyuldukları yerin konumunu verdiği, katılanlar ... ve ...'in alıkoyulmaları üzerinden 3-4 saatlik bir zaman dilimi geçmesi sonrası kolluk tarafından kurtarıldıkları, sanığın katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın, üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, her iki katılanı da farklı bahaneler ile farklı kısa zaman aralıklarında aldatarak aracına alması ve sonrasında katılanları ikametinin bulunduğu köye götürerek orada silahtan sayılan orak adlı tarım aleti ile ahıra kapatması suretiyle her iki katılana yönelik birden fazla eylem ile gerçekleştirdiği, sanığın katılanlara yönelik ayrı ayrı birden fazla eylemi olması nedeniyle, sanığın her iki katılana yönelik ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43/2 .delaletiyle 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.07.2023 tarihli ve 2023/1021 Esas, 2023/1006 Karar sayılı sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Trabzon 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde karar verildi.