Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4690 E. 2023/10134 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2023/2575 E., 2023/1786 K. SUÇ :Kişiyi hürriyetinde yoksun kılma HÜKÜMLER :Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bakırköy Cumhuriyet Başşsavcılığı'nın 09.02.2011 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2.Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mağdurun soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurun zorla alıkonulmadığına, eksi araştırma ile hüküm kurulduğuna yöneliktir. 2.Sanık ...'in temyiz istemi, samimi olarak anlattığına, üst sonradan hüküm kurulup indirim uygulanmamasının yanlış olduğuna, olayın planlı olarak yapılmadığına yöneliktir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mağdur beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. 4.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın olayın açığa çıkmasında yardımcı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına yöneliktir. 5.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıkların mağdurun cep telefonunu yağmalayarak zorla araca bindirip yaklaşık 3 gün boyunca çeşitli evlerde alıkoydukları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Mağdurun bir restorantta yemek yerken sanıkların yanına geldikleri, kendilerini polis olarak tanıttıktan sonra bir araca bindirip araç içerisinde mağdura ait telefonu aldıkları ve darp ettikleri, akabinde yaklaşık 3 gün boyunca çeşitli evlerde alıkoydukları olayda, mağdur ifadesi, mağdurun sanıkları teşhis ettiğine dair tutanaklar, sanıkların dolaylı ikrar içeren savunmaları ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, yerel mahkeme ve istinaf mahkemesinin suçun sübut bulduğuna dair kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık ... müdafinin mağdurun soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurun zorla alıkonulmadığına, eksi araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik; sanık ...'in olayı samimi olarak anlattığına, üst sınırdan hüküm kurulup indirim uygulanmamasının yanlış olduğuna, olayın planlı olarak yapılmadığına yönelik; sanık ... müdafinin mağdur beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik; sanık ... müdafinin sanığın olayın açığa çıkmasında yardımcı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik; sanık ... müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.