Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4457 E. 2024/5999 K.

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1225 E., 2022/1856 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2009 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 27.10.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında üzerine atılı suçtan dolayı cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.11.2012 tarihli kararı ile atılı suçun asliye ceza mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği belirtilerek ilgili kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5. Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkındaki hüküm açıklanarak üzerine atılı suçtan 10 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. Sanığın ilgili karara itiraz etmesi üzerine, Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında üzerine atılı suçtan 10 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; beraat etmesi gerektiği ve diğer seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 5237 sayılı Kanun'un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 12.12.2013 tarihi itibariyle kesinleştiği ve sürenin durduğu, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle 31.12.2015 tarihinde sürenin yeniden işlemeye başladığı, 12 yıllık zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi olan 2 yıl 19 günün de belirtilen süreye eklendikten sonra, 01.06.2009 suç tarihinden itibaren hesaplandığında 20.06.2023 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/1225 Esas, 2022/1856 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde karar verildi.