Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4409 E. 2023/10680 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/799 E., 2016/310 K. SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'in Sübuta ermediğine ilişen, sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, katılanın rızası ile kendisinin para çekip verdiğine, kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; şikayetçi ile şüphelilerin aynı apartmanda oturdukları ve komşu oldukları, ocak ayı içerisinde şüpheli ...'in mağdura, kirasını ödemek için kredi kartından para çekmek istediğini söylediği, mağdurun 26.01.2015 tarihinde hükümet konağında bulunan Ziraat Bankası ATM'sine şüpheli ... ile birlikte gittiği, kredi kartından 2.500 TL nakit para çekerek şüpheli ...'e verdiği, şüpheli ...'in mağdurdan borcu ödemek için kredi kartının kendisinde kalmasını istediği, mağdurun kredi kartını şüpheli ...'e verdiği, şüpheli ...'in yaklaşık bir hafta sonra kredi kartını mağdura iade ettiği, bu süre içerisinde mağdurun kredi kartından 28.01.2015 tarihinde Fırat Kuyumculuktan 660,00 TL, ... Kuyumculuktan 640,00 TL harcama yapıldığı ve aynı tarihte hükümet konağı ATM'sinden 1.500 TL nakit avans çekildiği iddiasına ilişkindir. 2. Ziraat Bankası kredi kartı ekstresi ve sanık ... tarafından sunulan, para ödendiğine dair elle yazılmış kağıtlar dosyadadır. IV. GEREKÇE A. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğine yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerini içerir dilekçesini, 20.04.2016 tarihinde ibraz ettiği, temyiz tarihinden sonra, 23.05.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği, bu dilekçe üzerine Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin CMK 296 ncı maddesi gereğince reddine karar verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 12.08.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 16.12.2015 tarihli iddianamede sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 168 inci maddesinin birinci fıkrası uygulanması talep olunduğu halde, ek savunma hakkı verilmeden ilgili maddenin uygulanmaması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanununun 226 ncı maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğine yönelik Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerini içerir dilekçesini, 20.04.2016 tarihinde ibraz ettiği, temyiz tarihinden sonra, 23.05.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği, bu dilekçe üzerine Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin CMK 296. maddesi gereğince reddine karar verildiği anlaşılmakla; Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıkların temyiz isteğine yönelik Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.