Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3318 E. 2024/9319 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/342 Esas, 2022/481 Karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2022/342 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 9 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesince verilen itirazın reddi kararı üzerine 08.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve KYB-20223/87802 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “19/10/2021 tarihinde sanığın ikametinde ve iş yerinde yapılan aramada toplam 168 tabanca fişeğine el konulduğu, sanık hakkında Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/04/2022 tarihli ve 2021/3196 soruşturma, 2022/353 esas, 2022/11 sayılı serî muhakeme usulüne tâbi talepnamenin kabulü ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesine muhalefet eylemi sebebiyle mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla; sanığın ikametinde ve iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen 168 tabanca fişeklerinden en az 51 adetinin patlatılarak sağlam olduklarının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, evde veya işyerinde bulundurulan mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası; 51-250 adet arasında olması durumunda 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası; 251 adet ve daha fazla olması halinde ise 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyan suçun oluşacağı dikkate alınarak; sanığın ev ve iş yerinde yapılan aramada 168 adet merminin ele geçirildiği olayda, mermilerden en az 51 adedinin patlatılarak sağlam olduklarının tespiti ile sonucuna göre hüküm kurmak gerekirken sadece 3 adedinin patlatılması ile yetinilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ve Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2022 tarihli ve 2022/342 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi