Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2624 E. 2023/10285 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/217 E., 2022/160 K. SUÇLAR : Yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.04.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek karar verilmesi gerektiği yönünden hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve her iki suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5. Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, yaralama suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıklar İlker ile Yavuz Selim arasında iş nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, tarafların bu durumu konuşmak için sözleştikleri ve buluşma yerine geldikleri, Yavuz'un yanında katılan ... 'in de bulunduğu, burada meydana gelen tartışma sırasında sanık ...'in üzerinde bulunan bulundurma ruhsat süresi dolmuş suça konu tabancayı çıkararak ateş ettiği ve bunun neticesinde katılanı dosyada mevcut doktor raporlarında belirtildiği şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 29.07.2011 tarihli olay yeri inceleme raporu, sanığın elinde atış artığı bulunduğuna dair 04.08.2011 tarihli Ankara Kriminal Polis Uzmanlık raporu, 09.08.2011 tarihli Ankara Kriminal Polis Uzmanlık raporu, sanığın ikrarı, tanık beyanı ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir. V. KARAR A. Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.