Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2603 E. 2025/3436 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1037 Esas, 2023/491 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı İstanbul (Kapatılan) 81. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2015 tarihli ve 2015/113 Esas, 2015/624 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarihli ve 2019/13283 Esas, 2022/12183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/1 ve 109/2. maddelerinin kademeli olarak uygulanması ile 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2023 tarihli ve 2022/1037 Esas, 2023/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Somut bir sebebe dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdur ...'nun, suça konu olaydan önce sanık ...'ın eşi ile görüşmesi ve sürekli rahatsız etmesinden dolayı sanığın, öfkelenerek yaşamış olduğu hiddetin etkisiyle olay tarihinde temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ... Işık ile birlikte mağdurun evine gittiği, zile basıp daha önceden tanışık oldukları mağduru çağırıp gelmiş oldukları araca bindirdiği, ormanlık bir alana götürerek "telefonla arama olayı" nedeniyle mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde darp ederek yaraladığı, mağdura bir ders vermek amacıyla elbiselerini çıkartıp mağduru ormanlık alanda bırakıp gittiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdurun alınan beyanına, sanığın ikrara dönük savunmasına, mağdur hakkında alınan adli muayene raporuna, olay tutanağına göre, mağdurun, sanık tarafından zorla götürüldüğü ormanlık alanda darp edilerek alıkonulması şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2022/1037 Esas, 2023/491 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.