Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2387 E. 2024/8665 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/4221 Değişik İş KARAR : İtirazın Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31.03.2022 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile eşya sahibine ait ruhsatsız ve adli emanetin 2022/1686 sırasına kayıtlı 0026382 numaralı, 9 mm çaplı üzerinde RETAY Baron HK cal. 9mm ibareleri bulunan, horoz grubu kırık, şarjörü bulunmayan demonte, yarı otomatik kurusıkıdan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine yönelik talebin reddine dair Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/5467 Değişik İş sayılı kararına yönelik itirazın Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 07.06.2022 tarihli ve 2022/4221 Değişik İş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58247 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14/02/2022 tarihli ve 36615424-31984/2022/505 sayılı uzmanlık numaralı raporda mevcut durumu ile 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olmadığı ancak arızanın bir silah ustasının esaslı ve aletli neticesi ile giderilmesi halinde 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğini haiz ateşli silah vasfının kazanacağının belirtilmesi karşısında, emanete kayıtlı tabancanın müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosyada mevcut uzmanlık raporuna göre ele geçen suç eşyasının bir silah ustasının aletli müdahalesi ile yasak nitelik kazanacağı, mevcut haliyle 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olmadığının belirtilmesi karşısında, söz konusu suç eşyalarının, 5095 sayılı Kanun ile onaylanan ve Bakanlar Kurulu'nun 30 Mart 2004 gün ve 709 sayılı kararı ile 26.04.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Ateşli Silahlar, Parçaları ve Aksamları ile Mühimmatının Yasadışı Üretimine ve Kaçakçılığına Karşı Protokolün 6. ve 9. maddeleri hükmü gözetilerek sulh ceza hakimliği tarafından müsaderesine karar verilmesi gerektiğinden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, 07.06.2022 tarihli 2022/4221 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2024 tarihinde karar verildi.