Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2380 E. 2024/8909 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/357 E., 2022/469 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/357 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 1.700,00 TL ve 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf edilmeksizin temyiz edilmeksizin 04.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61361 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hüküm kurulurken 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Kanunu'nun 31/2. maddelerinin uygulanması neticesinde 3 ay hapis ve 12 gün adli para cezasına karar verilmesi sonrasında, 5237 sayılı Kanun uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 ay 15 gün hapis ve 10 gün adli para cezası yerine 2 ay 25 gün hapis ve 10 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden sonuç olarak 1.500,00 Türk lirası ve 200,00 Türk lirası adli para cezaları yerine, 1.700,00 Türk lirası ve 200,00 Türk lirası adli para cezalarına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü hakkında Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 13.07.2017 tarihli ve 2017/44 Esas sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan da hüküm kurulduğu, hükmün açıklanmasına ilişkin Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli kararında ise kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün açıklanmadığı anlaşılmakla, anılan eksikliğin zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede, 1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu somut uyuşmazlıkta, hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci maddelerinin uygulanması neticesinde 3 ay hapis ve 12 gün adli para cezasına karar verilmesi sonrasında, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 ay 15 gün hapis ve 10 gün adli para cezası yerine 2 ay 25 gün hapis ve 10 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve anılan Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden 1.500,00 TL ve 200,00 TL adli para cezaları yerine, 1.700,00 TL ve 200,00 TL adli para cezalarına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin olunması hukuka aykırı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin kabulüne ve belirtilen yanlışlığın giderilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ceyhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/357 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün (3) numaralı fıkrasından "25 gün hapis" ibaresinin çıkartılarak yerine "15 gün hapis cezası" ibaresinin yazılmasına, hükmün (6) numaralı fıkrasında yer alan "2 ay 25 gün hapis cezası" ibaresi çıkartılarak yerine "2 ay 15 gün hapis cezası" ibaresinin ve devamındaki " 85 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "75 gün" ibaresinin; "1700,00 TL "ibaresinin çıkartılarak yerine "1500,00 TL" ibaresinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.