Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1738 E. 2024/8406 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/338 Değişik İş SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık KARAR : İtirazın kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/119 Esas, 2015/553Karar sayılı kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/903 Esas, 2022/8840 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı Taşra İlamat Masası tarafından 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı üzerine oluşan yeni duruma göre lehe olan hükümlerin uygulanması ve infazın durdurulmasına yönelik talebinin yeni duruma göre değerlendirme yapılmasına yönelik talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 08.08.2022 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu ek kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2022 tarihli ve 2022/338 Değişik İş sayılı kararının aynı tarihte kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.04.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/44831 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin; "... Sanığın mahkumiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, kararın 01.12.2015 tarihinde verildiği ve 08.06.2022 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, 1982 Anayasasının 153/5. maddesine göre Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetildiğinde, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE İnceleme konusu hükümde, sanığın mahkumiyete konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, ancak kararın 01.12.2015 tarihinde verildiği ve 08.06.2022 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, kovuşturma evresinin iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gözetildiğinde, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hukuka aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.08.2022 tarihli ve 2022/338 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.