Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/163 E. 2025/1228 K. – Kişiyi Hürriyetind

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/335 E., 2022/17 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2019/331 Esas, 2021/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/335 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan görülen kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine, aynı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereği hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, tanık beyanlarının iddiayı doğruladığına, mağdurenin olayda rızasının bulunmadığına, kararın hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük olup komşusu olması nedeniyle tanıdığı mağdureyi, müşteki anne ...'nin karşı çıkmasına rağmen evine almak ve araba ile gezdirmek suretiyle alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak; Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdure beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yargılama konusu eyleme ilişkin olarak daha önce verilmiş kesin nitelikte bir hüküm bulunduğundan bahisle atılı suçtan açılan kamu davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/335 Esas, 2022/17 Karar sayılı kararında, katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.