Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6424 E. 2023/1233 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/259 E., 2022/340 K. SUÇ : Kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 18.08.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 3091 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan, 3091 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasını (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.11.2019 tarihli ve 2017/25711 Esas, 2019/1331 Karar sayılı kararı ile "…21.02.2008 tarihli 1. men kararına ilişkin evrakların dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, 1. men kararına ilişkin evrakların asılları veya onaylı örneklerinin denetime esas olacak şekilde bu dosya arasına alınıp incelenip, mahallinde teknik bilirkişiler eşliğinde keşif yapılıp men kararlarının aynı yere ilişkin olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bergama 2. Asliye Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan, 3091 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Bergama 2.Asliye Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli kararının sanık ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/14184 Esas, 2021/21385 Karar sayılı kararı ile "...Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci birinci fıkrasında da aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir. Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun geçici 5 ... maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Bozma ilamı üzerine mahkemece basit yargılama usulü uygulanmış Bergama 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 3091 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 2240 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 7. Tarafların itirazı üzerine Bergama 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 3091 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi sanığın suça konu yere moloz dökmediğine çit çekmediğine tecavüzde bulunmadığına, molozları döküp çit çekenin sanık olduğuna dair delil bulunmadığına, şikayetçi ile sanık arasında husumet bulunduğuna ,şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay sanığın Bergama İslamsaray mahallesinde bulunan Eski Kestel Çayı yatağı ve yola müdahale ettiğinden dolayı hakkında 21.02.2008 tarih 2008/1 Karar sayılı men kararı verildiği aynı yere bu kez moloz döküp çit çekerek müdahalesi sebebiyle 10.03.2014 tarih 2014/3 Karar sayılı ikinci kez men kararı verilmesi nedeniyle kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Bergama Kaymakamlığı tarafından 21.02.2008 tarih ve 10.03.2014 tarihli men kararlarının örnekleri dosya arasına alınmıştır. 3. Sanık savunmasında ikinci men kararına konu molozları kendisinin dökmediğini, çit çekmediğini şikayetçiyle aralarında husumet bulunduğunu molozları şikayetçinin döktüğünü düşündüğünü beyan etmiştir. 4. Mahkemece keşif yapılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanığın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan Kestel Çayı yatağı ve yolu işgali nedeniyle hakkında Bergama Kaymakamlığınca iki kez men kararı verilip kararların infaz edildiği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bergama 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.