Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6353 E. 2023/1339 K. – Genel Güvenliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/35 E., 2022/82 K. SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.08.2009 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, silahla tehdit suçundan aynı kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 44 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 19.11.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan beraat, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ise hükmün açıklanmasının geri Esas No : 2022/6353 bırakılmasına karar verilmiştir. Bu karar 22.12.2009 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Sanık tarafından denetim süresi içinde 09.09.2014 tarihinde kasten yaralama suçu işlenmiş ve 15.01.2016 tarihinde kesin nitelikte adli para cezasına hükmedilmiştir. Mahkeme bu ihbar ile dosyayı ele almış, sanık hakkında önceki hükmü açıklayarak, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Bu karar, Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 19.10.2021 tarihli ve 2021/4322 Esas, 2021/19260 Karar sayılı kararı ile "...gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapmak suretiyle hüküm kurulması..." nedeniyle bozma kararı verilmiştir. 5. Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık, suçu işlemediğini, eksik inceleme yapıldığını ve tanığın katılanın işçisi olması nedeniyle taraflı beyanda bulunduğunu belirterek hakkında beraat kararı verilmesini talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. ... 15.07.2009 günü kolluğa müracaat ederek, önceki gece saat 23.30 sıralarında oğlu ...'nun evinin önüne gelip, ... olan ... kapısına silahla ... ettiğini bildirerek şikayetçi olmuştur. Olay yeri tespit tutanağı ile "...'nun evinin ... olan ... kapısının ... kısmında, araları 3 (santimetre) cm olan 2 adet 9 (milimetre) mm tabanca fişeğine ait olduğu değerlendirilen mermi deliği" olduğu tespit edilmiştir. Sanık ...'nun evinde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmamıştır. 2. Tanık H. A. beyanında, katılanın komşusu olduğunu, babasının katılanın tarlasında bazen çalıştığını, gece saat 23.00 civarında sanığın kendisine babasını sorduğunu, bu gece sulama yapmayacaklar dediğini, ancak sanığın yine de gidip tarlaya bakayım diyerek uzaklaştığını, yaklaşık 20 dakika sonra iki el silah sesi duyması üzerine dışarıya çıkıp baktığını, sanık ...'ın motosikletiyle oradan uzaklaştığını gördüğünü, başka hiç kimsenin çevrede olmadığını, silah sesi üzerine katılanın da evden çıktığını, avlu kapısına beraber baktıklarında, 2 adet mermi izi gördüklerini beyan etmiştir. 3. Sanık ... savunmasında, babası ile annesinin 8 yıl önce boşandıklarını, babasının boşanmalarının sebebi olarak kendisini gördüğünü, husumet beslediğinden suç isnadında bulunduğunu, atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde, geceleyin aralarında husumet bulunan babası olan katılanın evine giderek, avlu kapısına silahla iki el ... eden, sanığın eylemi, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki silahla tehdit suçunu oluşturmakla, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer ... “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın silahlı tehdit suçundan mahkumiyeti Esas No : 2022/6353 yerine, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/35 Esas, 2022/82 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, aynı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasından ... kazanılmış hakları saklı kalmak üzere Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.