Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6117 E. 2023/1163 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/350 E., 2021/583 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2014 tarihli iddianamesi ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince; Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.05.2015 tarihli iddianamesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Ceyhan 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında yaralama suçundan dava açılmış ise de, atılı eylemin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun maddi unsuru içerisinde kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 53 üncü maddesi gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.Ceyhan 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli ve 2020/2013 Esas, 2021/16626 Karar sayılı kararı ile '' Sanığın 5271 sayılı CMK.nın 191. maddesine aykırı olarak, birleşen Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/240 Esas, 2015/297 Karar sayılı dava dosyasına ait iddianame ve birleştirme kararı okunup, CMK.nın 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan; ayrıca hüküm tarihinde başka suçtan Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olup, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda talepte bulunulmamış ve bu hususta karar verilmemiş olan sanığın hüküm duruşmasında duruşmada hazır bulundurulması ya da SEGBİS vasıtasıyla bu duruşmaya katılımı sağlanmadan, CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendleri, 53 üncü maddesi gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın fazla olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ...'ın katılanı zorla ormanlık alana götürerek darp ettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası içerisinde bulunan 07.06.2014 tarihli tutanakta; olay günü haber merkezi tarafından bir grup gencin kavga amaçlı toplandığı ve polis merkezine doğru geldikleri hususunun bildirilmesi üzerine gerekli araştırmalar yapılırken, polis merkezi önünden geçmekte olan ve kafa kısmından hafif yaralı olduğu anlaşılan ... isimli şahsa yaralanmasının nasıl meydana geldiği hususunun sorulduğu, ..., ... ve ... olarak bildiği şahıslar tarafından ... Topel Caddesi üzerinden alınıp ormanlık alana götürüldüğünü, orada bu şahıslar tarafından darp edildiğini beyan etmesi üzerine, ... ... ve ...'ın ... Topel Caddesi üzerinde yakalandığı hususlarının tespit edildiği görülmüştür. 3.Ceyhan İlçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 07.06.2014 tarihli adli muayene raporunda, katılanın sol kaşının üzerinde yaklaşık 2 cm lik abrazyon olduğu ve mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği hususunun tespit edildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. 2.Tüm dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, adli muayene raporu, sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrarı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ...'ın olayın sıcağıyla alınan kolluk ifadelerinde, sanık ...'ın katılanı kolundan tutup ormanlık alana götürdüğüne ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, cebir kullanarak, birden fazla kişi ile birlikte ve çocuğa yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde ve olayda birden fazla nitelikli halin varlığı dikkate alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ceyhan 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.