Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/5702 E. 2024/6918 K. – Kişiyi Hürriyetin

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1711 E., 2021/1702 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen kararların; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Derinkuyu Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.03.2021 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (ikişer kez) cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (birer kez) mahkumiyet kararları verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek yapılan inceleme neticesinde, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, Mağdurenin şahsına zarar verildiğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine, sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar müdafinin temyiz isteği, Eksik inceleme ile karar verildiğine, incelemenin duruşmalı olarak yapılması gerektiğine, sanıkların atılı eylemi gerçekleştirmediklerine, savunma hakkının kısıtlandığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; olay günü sanık ... ile resmi nikahlı eşi mağdure... arasında tartışma çıktığı, yaşanan tartışma üzerine mağdureler ... ve ...'un evi terk etmek istedikleri, sanıklar ... ve ...'nin buna müsade etmeyerek kapıyı kilitledikleri, ardından her iki sanığın mağdureleri darp ettikleri, bir süre bu şekilde alıkoydukları mağdureleri serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri kabul edilerek, mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ve müdafiinin istinaf talepleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak, hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, sanıkların savunmaları, adli muayene raporları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1711 Esas, 2021/1702 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2024 tarihinde karar verildi.