Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/5173 E. 2024/621 K. – Kişiyi Hürriyetind

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1258 E. 2021/1985 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında, atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 19.07.2018 tarihinde kesinleştiği belirlenerek sanık ... Zıvallı ile sınırlı inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alucra Cumhuriyet Başsavcılığının 10.05.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2. Alucra Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf talebi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sabit olan suçtan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, gayri resmi nikahlı eşi ile birlikte araçta bulundukları sırada, mahalle komşuları olan 17 yaşındaki mağdur çocuğu görmeleri üzerine, eve bırakma bahanesiyle araçlarına aldıkları, evin önünde indirmeyerek pide yemeğe götürdükleri, ardından evine bıraktıkları iddiasına ilişkindir. 2. Sanıklar aşamalardaki değişmez ve istikrarlı beyanlarında, mağdur çocuğu görerek araçlarına aldıklarını, pide yemeğe gideceklerini söyleyerek birlikte gitmeyi teklif ettiklerini, teklifi kabul eden mağdur çocuk ile birlikte pide yemeğe gittiklerini, mağdur çocuğu evine bıraktıklarında, evin önünde gördükleri mağdur çocuğun annesi olan müştekinin, mağdur çocuğu dövmek istediğini, engel olmaya çalıştıklarını beyan etmişlerdir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte, mağdur çocuğu eve bırakmak amacıyla araçlarına aldıkları, evin önünden geçmelerine rağmen indirmeyerek götürdükleri, bir müddet kaldıktan sonra mağdur çocuğu evine bırakmak suretiyle atılı suçu işledikleri gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; Mağdur çocuğun, annesinin sanıklara kızması üzerine, mağdur çocuğun annesinden korktuğu için rızasıyla sanıklarla birlikte gitmeyi kabul ettiği halde, annesinden çekindiği için "gezmeyi kabul etmedim, eve bırakalım dediler ancak eve bırakmayarak piknik mahalline götürdüler" şeklinde beyanda bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanıklar ve mağdurun birbirlerini tanıdıkları, sorunun zamanında ilçe merkezine dönmemekten kaynaklandığı gerekçesiyle yasal unsurları oluşmayan suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen sanıkların aşamalardaki değişmez ve istikrarlı beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller dikkate alınarak, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik Mahkeme kabulü karşısında; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle usul ve yasaya uygun verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alucra Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.