Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/5110 E. 2023/6751 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2485 E., 2022/2382 K. SUÇLAR : Suç Uydurma, Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 04.01.2018 tarihli iddianamesi ile, sanığın suç uydurma ve hakaret suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2018 tarihli kararı ile, her iki suçtan beraatine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli kararı ile, duruşmalı incelemede, sanığın suç uydurma suçundan 1 ay hapis cezası ile hakaret suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, akıl sağlığına ilişkin raporun eksik ve yetersiz olduğuna, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafi atanmayarak savunma hakkının kısıtlandığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAYLAR VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın, 155 ihbar hattını arayarak asılsız ihbarda bulunmak suretiyle suç uydurduğu ve olayın ayrıntısını öğrenmek üzere arayan polis memurlarına telefonda hakaret ettiği iddiasına ilişkindir. 2. 18.01.2017 tarihli ihbar formunda, saat 01:09 sıralarında 0 505 2** ** ... numaralı telefondan arayan erkek şahsın, " ... Salıpazarına giriş kahvede silah sıkma vurulan şahıs var" şeklinde ihbarda bulunduğu kayıtlıdır. 3. Aynı tarihli diğer bir tutanakta, yapılan ihbarın asılsız olduğu ve şahsın aynı numaradan 155 İhbar Hattını sürekli olarak arayıp sinkaflı sözler söyleyip telefonu kapattığı yazıldır. 4. 18.01.2017 tarihli tutanakta, saat 01:07'de 0 505 2** ** ... numaralı telefondan yapılan çağrının anlaşılamaması nedeniyle 155 operatörü tarafından arandığı, telefondaki şahsın "... Yunuskent tarafı. ... Silahlı çatışma falan, adam birbirine sıkıyorlar. ... " dediği, çok sayıda ekibin olay yerine sevk edildiği, saat 01:14'te konunun asılsız olduğuna dair anons kaydının olduğu, saat 01:19'da ekiplerin konuya rastlamadıklarını, ihbarcı ile irtibatın olup olmadığını sormaları üzerine ihbarcı şahıs aranıp bilgi verildiği, ihbarcı şahsın, " lan a.ına kodumun çocuğu, ... Asayişte bir ... var, onun a.ına koyim, senin de a.ına koyim, ... Ananın a.ındayım" dediği, ihbarcının " ... Sensin şerefiz orospu çocuğu, o.uspu çocuğu, ... A.ını yayma lan, sen orda görev yaparken karını..." şeklinde sözler söylediği, saat 01:22'de ihbarcının tekrar aradığı, operatöre, "... A.ına koyim, ... Senin ananın da ..., anasını s.ktiğim, ... " şeklinde sözler sarfettiği bildirilmiştir. 5. 27.01.2017 tarihli tutanakta, 18.01.2017 tarihinde saat 01:19'da ihbarcı ile görüşen operatörün mağdur ..., saat 01:22'de görüşen operatörün ise mağdur ... olduğu belirtilmiştir. 6. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 24.03.2021 tarihli yazı cevabına göre, 18.01.2017 tarihinde saat 01:07 ile 01:22 arasındaki zaman diliminde, sanığın birden fazla defa Polis İhbar Hattını aradığı, Polis İhbar Hattı tarafından da sanığın iki kez arandığı belirlenmiştir. 7. Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23.05.2022 tarihli raporunda, sanığın ceza ehliyetinin tam olduğu bildirilmiştir. 8. Sanık savunmasında, polis memurlarını Valiliğe şikayet ettiği için hakkında iftira edildiğini beyan etmişlertir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü Sanığın suçları sabit görülmeyerek beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış, incelemeye konu hüküm kaldırılarak, sanığın her iki suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Her ne kadar hakaret suçu basit yargılama usulüne tabi ise de, bu usule tabi olmayan suç uydurma suçu ile birlikte işlendiği dikkate alınarak yapılan incelemede; Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanığın silahlı çatışma yapıldığına dair asılsız ihbarda bulunarak suç uydurduğu ve 155 ihbar hattında görevli operatörler olan mağdur ve katılana hakaret suçunu işlediği anlaşıldığından ve sanığın ceza ehliyetinin tespitine ilişkin raporun ehil bir uzman heyet tarafından tanzim edilmesi, denetime açık ve yeterli olması, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesinden istifade edemeyeceğine dair rapor içeriği, tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirilme tarihi nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, sübut, kabul ve uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2023 tarihinde karar verildi.