Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/3688 E. 2024/4359 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/104 E., 2021/602 K. SUÇLAR : Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği ve olayda kullanılan silah, mermi ve kovanların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verildiği, istinaf edilmeksizin 29.09.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.06.2022 tarihli ve 2022/8243 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve KYB-2022/96786 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2022 tarihli ve KYB-2022/96786 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/7720 esas, 2019/12684 karar sayılı ilamında, "Dosya kapsamına göre; suçta kullanılan silahın, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 02.12.2014 tarihli yazısı içeriğinden sanığa görevinde kullanmak üzere, devlet tarafından satışı yapıldığı ve devlet malı statüsünde olduğu bildirilmiş olmakla, mahkemece silahın idareye teslim edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi karşısında, mercii tarafından itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi,..." şeklinde belirtildiği üzere, Dosya kapsamına göre, Adana Özel Harekat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanığın görev yaptığı sırada kullanmak üzere kendisine teslim edilen T1102-18BV27522 seri numaralı, 9 mm çapında ... 9 marka tabancanın kamu malı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, söz konusu tabancanın idareye teslimi yönünde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu dava dosyasında yer alan İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Hareket Başkanlığı Adana Özel Hareket Müdürlüğü'nün 12.11.2021 tarihli yazısında belirtildiği üzere, Adana Özel Harekat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan hükümlünün halen görevinde olduğu ve adli emanetin 2021/78 Esas defter sırasına kayıtlı T1102-18BV27522 seri numaralı, 9 mm çapında ... 9 marka tabanca ve bu tabancaya ait 17 adet 9X19 mm çaplı mermi ile 110 adet 5.56x45 mm çaplı merminin hükümlüye görevinde kullanmak üzere Devlet tarafından bedelsiz olarak verildiği ve Devlet malı statüsünde olduğu anlaşılmakla, tabancanın idareye teslimi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün bir (2) numaralı fıkrasını çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2021/78 sırasında kayıtlı T1102-18BV27522 seri numaralı, 9 mm çapında ... 9 marka tabanca bu tabancaya ait 17 adet 9X19 mm çaplı mermi ile 110 adet 5.56x45 mm çaplı merminin Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 3 üncü ve 17 nci maddeleri uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine, 6 adet 9 mm çaplı kovanın ise 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine," ibaresinin yazılmasına kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2024 tarihinde karar verildi.