Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/2573 E. 2023/7637 K. – Yalan Tanıklık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/3 E., 2022/151 K. SUÇ : Yalan tanıklık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2.Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, atılı suçtan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; bir sebebe dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yapılan yargılamada tanık olarak verdiği ifadede arabada ele geçen ruhsatsız silahın kendisine ait olduğunu belirttiği, hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulması üzerine savunmasında kendisini bu tür ifade vermeye ...'ın azmettirdiğini, tabancanın kendisine ait olmadığını belirterek suç üstlenme suçunu işlediği idiasına ilişkindir. IV.GEREKÇE Sanığın, ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yargılandıkları Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2013 tarihli duruşmasında usulüne uygun şekilde davet edilip dinlenerek alınan yeminli ifadesinde, dava konusu tabancanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği ancak mahkemece kendi hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulması üzerine açılan davadaki savunmasında ...'ın yönlendirmesiyle bu suçu kabul ettiğini, tabancanın kendisine ait olmadığına dair beyanı karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270 inci maddesinde düzenlenen suç üstlenme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yalan tanıklıktan hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 270 inci maddesinde yer alan suçun basit yargılama usulüne tabi suçlardan olduğunun anlaşılması nedeniyle dosyanın bu yönlerden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci 326 ncı maddeleri gereği, ceza miktarları bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.10.2023 tarihinde karar verildi.