Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/8162 E. 2023/7158 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/722 E., 2016/681 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına ve iddiaların somut olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılanın ... kredi kartından bilgisi ve rızası olmaksızın 500,00 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir. 2. ... yazısında; müştekiye ait kredi kartından ... isimli iş yerinden mail order yöntemi ile 500,00 TL çekildiğini bildirdiği, 3. Sanık savunmasında; ... isimli firmanın sahibi olduğunu ve check-up hizmetleri tanıtım ve satışı yaptığını beyan ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunmasında her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de; dosyadaki olgular itibari ile, mağdura ait ... 5571******4377 numaralı kredi kartının bilgileri kullanılmak suretiyle bilgisi ve rızası dışında mail order yöntemi ile ... adlı iş yerinden 500,00 TL harcama yapıldığı anlaşılmakla mahkemenin sübuta ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanık kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması" nın dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün 2 nolu bendinde açıklanan nedenle Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, aynı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanmak sureti ile belirlenen 40 günün 4 güne, 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 liradan hükmolunan 1.000,00 TL adli para cezasının ise 80,00 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.