Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/409 E. 2023/10255 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/613 E., 2016/597 K. SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iki kez cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için dava açılmıştır. 2. Sivas (Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; 24.11.2014 tarihinde Y.K.'nın kaybolması üzerine Y.K.'nın annesi olan D.K'nın müşteki Muhsin'i arayarak yanına çağırması üzerine müştekilerin olay yerine gittiklerinde temyiz dışı sanık ...'ın ekmek bıçağını çıkararak müşteki Muhsin'e daha sonra müşteki Bayram'a Y.K.'nın yerini sorduğu, müştekilerin Y.K.'nın yerini bilmediklerini söylemeleri üzerine sanıkların olay yerine gelen araca müştekileri zorla bindirdikleri, araç içerisindeyken sanık ...'ın müşteki Muhsin'in gözüne yumruk vurmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiği daha sonra sanıkların müştekileri bıraktıkları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sanığın eyleminin her bir mağdura yönelik ayrı ayrı hürriyeti tahdit suçunu oluşturduğu anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1.Tüm dava dosyası içeriği, tutanaklar, adli muayene raporu ve müştekiler ile tanıkların istikrarlı anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sivas(Kapatılan) 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.