Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/2108 E. 2023/6537 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/663 E., 2016/202 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun sübut bulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın yetkilisi olduğu ... Teknoloji Danışmanlık Ltd.Şti. İsimli firmadan, müşteki aranarak kredi kartı aidatlarının, elektrik faturalarının geri ödenmesi için yardımcı olunacağı ve hesabına 1.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasında para yatırılacağı söylenip müştekinin iradesi fesada uğratılarak kredi kartı bilgilerinin alındığı ve alınan kredi kartı bilgileri kullanılarak rızası dışında 435 USD işlem yapılması suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir. 2. İşbankası hesap özetinde 26.01.2015 tarihinde nihayetbuldum.com isimli iş yerinden 435 USD karşılığı 1.024,00-TL çekim yapıldığı, 3. Verimor Telekominikasyon kayıtlarından katılanın arandığı 0212 963 12 01 nolu telefonun sanığın şirketi adına kayıtlı olduğu, 4. Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında danışmanlık hizmeti verdiği ve müştekinin rızası ile hizmet bedeli alındığını belirttiği, 5. Müştekinin zararının kovuşturma aşamasında kısmen giderildiği ve katılanın kısmi ödeme neticesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Müştekinin istikrarlı beyanları, kredi kartı hesap özeti, sanığın savunmaları, kargo belgeleri ve dosyadaki olgular birlikte değerlendirildiğinde; mağdura kredi kartı aidatlarının ve faturalarının geri ödenmesi için yardımcı olunacağı ve hesabına 1.000,00 TL ile 3.000,00 TL arasında para yatırılacağı söylenerek kredi kartı bilgilerinin istendiğini, mağdurun inanarak kredi kartı bilgilerini verdiği somut olayda; sanığın, suç tarihinde mağdurun iradesini fesada uğratarak elde ettiği kredi kartı bilgilerini kullanarak rızası dışında para tahsilatı suretiyle atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği anlaşılmakla; sanığın, mağdurun zararını kovuşturma aşamasında giderdiği de gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 245 inci maddesinin beşinci fıkrası delaletiyle 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.