Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/18520 E. 2024/272 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1638 E., 2021/650 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 11.10.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdur vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kabulü ile evrak üzerinden yapılan incelemede sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Mağdur ... vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine, lehe indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın biyolojik olarak oğlu olan fakat aralarında soy bağı yahut velayet ilişkisi bulunmayan mağdur ...'i yanında tutarak üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Sanığın yasal olarak hakkı bulunamamasına rağmen mağduru yanında tutarak üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk derece Mahkemesince verilen hükmün sanığın kastının bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Müşteki ifadesi, sanık savunması ile tüm dava dosyası kapsamından, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına dair istinaf Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve mağdur ... vekilinin yukarıda yer alan temyiz itirazları yerindegörülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 2019/1638 Esas sayılı ve 08.04.2021 tarihli kararında mağdur ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.