Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12464 E. 2023/1164 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/749 E., 2013/879 K.

SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama KARAR : Önceki hükmün onaylanması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2012 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama duçundan 5237 sayılı Kanun'un Esas No : 2021/12464

245 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000TL adli para cezası ile hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli karar sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.02.2015 tarihli kararı ile ... hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim ... sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olduğu yasaya aykırı görülmüşse de 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün görüldüğünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. 4. Hükümlü ...'in 09.11.2015 tarihli dilekçe ile işveren şirkette çalışan otobüs şoförlerinin ücretlerini otobüslerin kiralandığı Truva turizm isimli firmadan ... başına ücret şeklinde aldıklarını, sigortalı oldukları şirketin ödemesi gereken ücreti bu yolla ödendikleri için muhasebe kayıtları açısından çalışanlar adına düzenlenen banka maaş kartları çalışanlara teslim edilmediği, usulen yatırılan paraların bu kartlardan işveren şirketçe geri çekildiği, bu işlemin de şirket çalışanları kanalı ile yapıldığı, hükümlüye işyerinde çalıştığı son ... aynı işlem yaptırıldığı, bankadan döndüğünde işine son verildiği, hükümlünün maaşının kalanını istemesi ve sigortasını halen yaptırmadıkları için kendilerini şikayet edeceğini söylemesi ile hükümlü hakkında şikayette bulunulmasını sağladıkları, çalışanların maaş kartlarının aynı şifre ile devamlı olarak işveren elinde olması hayatın olağan akışına aykırı olduğu, hükümlünün, katılanı 26.06.2012 günü arayarak görüşmeyi kayda aldığı, kovuşturma aşamasında kaybettiği için ileri süremediği, sonaradan ele geçince CD ile sunulduğu, içeriğinde ise katılanın karttaki paranın gerçekte kendisine ait olmadığı, şirkete ait olduğunu, şikayetten vazgeçme için şirket sahibi tanık Y.K ile görüşmesini, işveren talimatı ile şikayetçi olduğunu beyan ettiği, telefon hafıza kartını ... buldukları için ... delil mahiyetinde olduğu belirtilerek yargılamanın yenilenmesi başvurusunda bulunduğu, Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli kararı ile hükümlü vekilinin daha önce dosyaya yansımayan dilekçesindeki iddialarının, dilekçesinde belirttiği hükümlü ile müdahil arasında geçtiğini iddia ettiği görüşme içerikleri ve ekindeki buna ilişkin olduğunu iddia ettiği CD nazara alındığında yargılamanın yenilenmesini gerektirir nitelikte bulunduğu değerlendirilerek duruşma açılmasına karar verildiği, hükümlü ve katılan beyanları alındıktan sonra Bakırköy 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli 2012/749 Esas, 2013/879 Karar sayılı ek karar ile hükümlü vekili tarafından dosyaya sunulan katılan ile görüşmesine ilişkin CD kaydının hükmün esasını etkileyen bir delil olmadığı, mahkememizce önceki yapılan yargılama sırasında bütün delillerin tartışıldığı, hükmün esasına etkili bir hususun inceleme dışı bırakılmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 311 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen hükmün koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından Bakırköy 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli kararın 5271 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca onaylanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, ... ve hesaptaki para katılana ait olmadığı halde katılan ...'ün katılan sıfatının devam ettirildiği, dosyaya sonradan sunulan sanık ve katılan arasında geçen konuşma kayıtlarından kartı herhangi bir surette ele geçirmediği, ... kendisine verilerek, hesaptaki parayı çekmesinin istendiği, atılı suça ilişkin bir yararlama söz konusu olmadığı, şirket sahibi tanık Y.K.'ya para çekip vermesi için ... verildiği, çektiği parayı alamadığı ücret yerine saymak istediği, tanık Y.K.'nın katılan beyanları karşısında beyanlarının alınması gerektiği, hukuki ihtilaf bulunup bulunmadığının

tespiti gerektiği, eksik araştırma yapıldığı, telefon kayıtlarının ... delil hükmünde ve sanığın beraatini gerektirecek nitelikte olduğu, usul ve yasaya aykırı ek karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR Gerekçeli ek karar başlığında suç tarihinin 06.02.2012 yerine 20.02.2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 tarihli 2012/749 Esas, 2013/879 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.