Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3988 E. 2023/784 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/881 E., 2016/80 K. SUÇ :Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 35 ... maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli kararı ile sanığın eylemi 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili

makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek, sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesinin birinci fıkrasının ve 234 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiğine ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, mağdurun eski erkek arkadaşı olan sanığın, mağduru iş çıkışında konuşmak bahanesiyle elektrikli bisikletiyle bir parka götürdükten sonra orada rızası dışında tuttuğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun'un 225 ... maddesinin birinci fıkrasının ve 234 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiğine ve kararın hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/881 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.