Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/19306 E. 2023/1505 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/103 E., 2016/228 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarih ve 2016/103 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın, katılan hakkında somut ve spesifik bir gerekçe ile şikayetçi olduğu, iddialarına dair maddi olgu ve tanık beyanı bulunmadığı, sanığın müsnet suçtan cezalandırılması gerektiği, usul ve esas yönünden kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, ölen amcasının eşi olan katılan hakkında, amcasına kasten bakmadığı, ilaçlarını değiştirmek suretiyle ölümüne sebep olduğu yönünde asılsız suç isnadında bulunarak iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Sanığın suç isnadı üzerine katılan hakkında kasten öldürme suçundan başlatılan soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2016 tarihli kararı ile katılan hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair ek karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekmektedir. Somut olayda; sanığın, amcasının ölümü üzerine şüphe duyarak, kusurlu olduğunu düşündüğü yengesi olan katılan hakkında suç duyurusunda bulunduğu, sanığın katılandan yada ölen amcasından kaynaklı maddi ve manevi bir menfaatinin olmadığı, yapılan araştırmalar sonucu iddialarının doğru olmadığının anlaşıldığı, sanığın iftira kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, somut delil elde edilemediği anlaşılmakla; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarih ve 2016/103 Esas, 2016/228 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.