Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/9454 E. 2016/11192 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı, somut olayda ise sanığın aynı karar altında aynı mevkideki mera parseline tecavüz şeklindeki eyleminde, TCK.nun 43. maddesinin uygulanma yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini, 2- Sabıkası bulunmayan ve keşifte tecavüzü sonlandırdığı anlaşılan sanık hakkında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 gününde 1 nolu bozma oybirliğiyle 2 nolu bozmada ise oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 231/6-c. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif şartlarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği, sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu, mera parseline tecavüzden dolayı mahkumiyet hükmü verildiği, zarar giderimi ile ilgili bir talep olmadığı gibi giderildiğine ilişkinde dosya kapsamında kanıtta bulunmaması karşısında, CMK.nun 231. maddesini yasal gerekçesini gösterip uygulamayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun (2) nolu bozma düşüncesine katılmıyorum. 07.12.2016