Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/31667 E. 2015/13894 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması; diğer sanıklar hakkında beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Köy merasına tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...nin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 17.03.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE: Sanık ... ve 13 arkadaşı hakkında,... Merkez ... parsel nolu mera vasfıyla tapuya kayıtlı parsele bina yapmak suretiyle tecavüz etmeleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/2. maddesinden cezalandırılmaları için dava açılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanıklardan ...’ün mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıkların ise beraatine karar verilmiştir. Mahkemenin beraate ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı, süresi içerisinde ... vekili tarafından katılan sıfatıyla temyiz edilmiştir. Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.02.2014 tarih ve 2013/8-130 esas, 2014/71 karar nolu ilamında da belirtildiği üzere; meraya tecavüz suçunda korunan hukuki yarar meraların mülkiyet ve ortak kullanım hakkı olup, suçun mağduru meradan yararlanma hakkı olan herkestir. Meranın kullanma hakkı sahibi köy tüzel kişiliği ile meranın sahibi Hazinenin ise suçtan zarar gören konumunda olduğu gözönüne alındığında, meraların sahibi olup üzerinde sınırlı da olsa tasarruf, denetleme ve koruma yetkisi bulunan Hazinenin meraya tecavüz suçlarında doğrudan zarar gördüğü ve buna bağlı olarak davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunduğu gözetilerek, dosyanın esasına ilişkin temyiz incelemesi yapılması yerine, ...nin davaya katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine ilişkin sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 17.03.2015