Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3739 E. 2013/23673 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve çalışma hürriyetini tahdit HÜKÜM : - Sanık ...'in çalışma hürriyetini ihlal suçundan hükümlülüğüne; - Sanık ...'in çalışma hürriyetini ihlal suçundan hükümlülüğüne ve ertelemeye; - Sanık ... 'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve çalışma hürriyetini tahdit suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdurun rızası dışında Zeytinlik bölgesine götürülmesi sırasında hürri- yetinin kısıtlandığı gözetilerek gereğinin mahallinde takdiri mümkün görülmüştür. I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıkların mağdur ... 'yu kahvehanesini kapatmaya ya da kendilerine haraç vermeye zorlamak için işyerine yakın zeytinlik tabir edilen alana götürüp, darp ettikten sonra silah göstererek tehdit etmesi ve mağdur olay yerinden ayrıldıktan sonra sanık ... 'ın ruhsatsız silahıyla ... mevkiinde havaya ateş etmesi şeklindeki eyleminin mağdura karşı TCK.nun 117. maddesinde tanımlanan suçu içeren hareketlerin ve mağdurun olay yerinden uzaklaşması sonrasında mağduru korkutmaya yönelik olması nedeniyle TCK.nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması ve 5237 sayılı Kanun'un 117/1. maddesinde düzenlenen "çalışma hürriyetini ihlal" suçunun tanımında yer olan seçenek hareketlerin gerçekleştirilmesi ile ... lüğün ihlali sonucu meydana geleceğinden, suça konu olayda yaralama ve tehdit eylemleriyle suçun tamamlanacağı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Kasıtlı suçtan sabıkası bulunan ve hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi- ne, ancak: 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanığın maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle sair yön- leri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMA- SINA), II- Sanıklar ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükümlere gelince; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Sanık ...'in, adli sicil kaydında yer alan kayıtların silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre ve sanıklardan ...'in engel sabıkasının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- 5237 sayılı Kanun'un 117/1. maddesinde düzenlenen "çalışma hürriyetini ihlal" suçunun tanımında yer olan seçenek hareketlerin gerçekleştirilmesi ile özgürlü ğün ihlali sonucu meydana geleceğinden, suça konu olayda yaralama ve eylemiyle suçun tamamlanacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, 3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmasında sanıkların maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluklarının kendi altsoyu üzerineki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326 maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.