Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/12932 E. 2013/26001 K.

Parada sahtecilik suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin (kapatılan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin) 01.10.2012 tarihli ve 2012/207-354 sayılı kararına yönelik itirazın süre yönünden reddine ilişkin aynı Mahkemenin 25.03.2013 tarihli ve 2012/207-354 sayılı ek kararına karsı yapılan itirazın kabulüne, 25.03.2013 tarihli ve 2012/207-354 sayılı ek kararın kaldırılmasına dair (İSTANBUL ANADOLU) 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli ve 2013/176 değişik is sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin (kapatılan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin) 01/10/2012 tarihli ve 2012/207-354 sayılı kararının sanığa usulüne uygun tebliğ edilmemiş olduğu kabul edilse bile, sanığın 18/02/2013 tarihli savcılık ifadesinden de anlaşılacağı üzere mahkemece verilen karardan haberdar olduğu, geçersiz tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca geçerli hale geldiği, sanığın süresinden sonra 19/03/2013 tarihinde itiraz dilekçesi verdiği, ayrıca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesindeki, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" hükmü gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.06.2013 gün ve 38226 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 28.06.2013 gün ve KYB/2008-225199 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 15.10.2012 tarihinde 7201 sayılı Tebliğat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca gerekçeli karar tebliğ edilen sanığın yasal sürede kararı temyiz etmediği, sanığın 18.02.2013 tarihli Cumhuriyet Savcılığına vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile hakkında verilen kararın usulüne uygun olmadığını, atılı suçu işleyenin üçüncü bir şahıs olduğunu beyan etmesi karşısında; Tebliğat Kanunu'nun 32. maddesinde yer alan "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." hükmü uyarınca, sanığın yasal süreden sonra 19.03.2013 tarihinde karara itiraz ettiği anlaşılmakla, İstanbul 6 Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik olarak itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2013 gün, 2013/176 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.