Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/12797 E. 2013/29305 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi NUMARASI : 2009/258 (E) ve 2010/386 (K) SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kullanmak için uyuşturucu madde kabul etme ve bulundurma ile uyuşturucu madde kullanımını kolaylaştırma HÜKÜM : 6136 sayılı Yasanın 12/1,12/2, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,52/2-4, 53/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbiri, (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) 6136 sayılı Yasanın 15/1,5237 sayılı TCK.nun 62,52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 1.000 TL Adli Para Cezası,(...), 5237 sayılı TCK.nun 191/1,62,53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma, 5237 sayılı TCK 190/1-a-c, 5237 sayılı TCK.nun 62,53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma (...) 5237 sayılı TCK.nun 191/2 maddesi uyarınca Tedaviye ve Denetimli Serbestlik tedbirine tabi tutulma (..., ..., ..., ..., ..., ...,) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK 58/6-7 maddeleri uyarınca hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi, cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, TCK 54 maddesi uyarınca Adli Emanetin 2009/...-... ve ... sıralarında kayıtlı suç eşyalarının müsaderesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan açılan davayla ilgili olarak her zaman mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2012/785-101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce yada sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'nun itirazıyla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince takdir ve ifasına, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hüküm fıkrasında ...'ın soyisminin ... olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiilerinin, suçların sabit olmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), III- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçu ile uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçu ile uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak, kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, olay tarihi ve öncesinde uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmadığı gibi, yüklenen suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yasal ve yeterli başka bir kanıt da bulunmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Sanık ...'a yüklenen suçun cezasının alt sınırı 5 yıldan fazla olduğu halde, yakalama yoluyla başka bir mahkemede sorgusu yapılarak 5271 sayılı CMK.nun 196/2. madde ve fıkrasına aykırı davranılması, 3- Sanık ... yönünden; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak: a- 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 12/1-2. madde ve fıkraları uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ayrıca 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinden de hüküm kurulması, b- Adli emanetin 2009/... sırasında kayıtlı silahların akıbeti hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.