Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/1026 E. 2013/17296 K. – Parada Sahtecili

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma niteliğini ve güveni sağla- mak için hükme esas alınan soruşturma evrakı örneklerinin, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 26. maddesi uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopilerine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Suça konu paraların sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bu- lunmadığının tespiti açısından, CMK.nun 73. maddesi uyarınca T.C Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif inceleme komisyonu merkez veya taşra biriminden inceleme ve değerlendirme raporunun aldırılması yerine, Emniyet Genel Müdülüğü İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen rapora dayanılarak hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözetilerek sanığa tatbik edilecek hapis cezasının takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, b- Suça konu sahte paraların 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmeden önce müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesi “Sanığın yüklenen suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu bir kanaat oluştuğundan” bahisle uygulanmak suretiyle hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine karar verildiği halde, hükümde çelişki olacak şekilde farklı gerekçeler gösterilmeksizin “Sanığın kişilik özellikleri ile yargılama sürecindeki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu bir kanaat oluşmadığından” bahisle sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.