Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/36043 E. 2013/28321 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanığın, ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun derecesi gözetilerek sanığa tatbik edilecek hapis cezasının takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun. 245/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan 120 günün 5 güne, 5237 sayılı TCK.nun 168/2. madde ve fıkrası uyarınca belirlenen 60 günün 2 güne, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca belirlenen 50 günün 1 güne, 5237 sayılı Kanunun 52/2. madde ve fıkraları gereğince hapis cezasının bir gün karşılığı takdiren 20 TL üzerinden hesap olunarak sonuç 1000 TL adli para cezasının 20 TL'ye indirilmesi ve hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), II- Sanığın, ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: 1- Temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun derecesi gözetilerek sanığa tatbik edilecek hapis cezalarının takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezalarının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 2- Sanığın mağdur ...'ye zararı kovuşturma aşamasında ödediği halde, TCK.nun 168/2. madde ve fıkrası yerine, 168/1. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması, 3- Sanığın, mağdur ...'e ait parayı hakimiyet alanına geçirmeden kaçarken yakalanması şeklinde gereçekleşen eylemde sanık hakkında TCK.nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, 5- Sanığın, mağdur ...'e ait parayı yakalandığı için iade işleminin gerçekleştiği, etkin pişmanlık gösterilerek rızayla ödenmediği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK.nun 168. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.