Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/35991 E. 2013/18926 K. – Parada Sahtecil

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve sanıklar müdafii- lerinin suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incele- mesinde; 1- Oluşa, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçeyle mah- kumiyetine karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakıl- ması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), III- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz in- celemesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak: 1- Parada sahtecilik suçu kesintisiz suçlardan olup iddianamenin düzen- lenmesi ile hukuki kesinti oluşacağından, sanığın 24.10.2004 ve 13.12.2004 tarihli eylem- lerine ilişkin 11.01.2005 tarihli iddianame ile hukuki kesintinin gerçekleştiği ve bu haliyle eylemlerin tek suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi, 2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince de- ğerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde- si uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.