Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/31145 E. 2013/27923 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Katılan-sanık ...'ın sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümlülük; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Katılan-sanık ... hakkında silahla kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Oluşa, mahkemenin kabulüne ve mağdur ...'e ait doktor raporu içeriğine göre; katılan-sanık ...'ın, mağdur ...'e yönelik yaralama eyleminin tamamlandığına ilişkin tebliğnamede yer alan görüşe katılınmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan-sanık ... müdafiinin, katılan-sanık ... hakkında meşru müdafaa hükümlerinin tatbiki gerektiğine; sanık ...'in yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Katılan-sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: Suç tarihi itibariyle 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca tayin olunan temel adli para cezasının 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında yer alan "60 gün karşılığı" ibaresi çıkartılarak yerine ''450 TL'', 2. fıkrasında yer alan ''50 gün karşılığı'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''375 TL'' yazılması; bu hükümdeki TCK.nun 52. madde ve fıkralarının uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun uzlaşma kapsamında kalan suçlardan olması ve sanığın uzlaşmayı kabul etmesi karşısında; katılan-sanık ...'a uzlaşmayı kabul edip etmediği sorulmadan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ile katılan-sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.