Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/28300 E. 2013/24724 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın ertelenmesi Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Kasten yaralama suçunda temel ceza olarak belirlenen 120 gün adli para cezasında suçu bıçakla işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e madde ve fık- rasından artırım yapılırken hesap hatası sonucu 180 gün adli para cezası yerine, 150 gün adli para cezasına hükmedilmesi, hükmedilen 150 gün adli para cezasından TCK.nun 62/1. maddesi uyarınca yapılan indirim sonucunda 125 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca adli para cezası belirlenirken sonuç olarak 3000 TL yerine, 2500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre sanığın meydana gelen zararı karşılamadığı anlaşıldığından, mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakıl- masına yer olmadığına dair kararında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, meşru savunmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMA- SINA), II- "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: 1- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümleye göre, kişilik özel- likleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak ve yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yö- nünde bir değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı yasanın 53/1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilme- mesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.