Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/2584 E. 2013/15839 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: UYAP sisteminde mevcut olup değiştirme olanağının bulunmaması ve Ceza Genel Kurulu'nun 17.04.2012 gün, 2012/2-299 esas sayılı kararı gözetildiğinde 07.03.2006 tarihli duruşma tutanağındaki katip imzası eksikliğinin mahallinde giderilmesi olanaklı görüldüğünden ve tekerrürün 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinde bir infaz kurumu olarak düzenlenmesi, ilk defa duruşmada ortaya çıkmayıp sabıka kaydına sanığın bir itirazda bulunmaması nedeniyle ve CGK.nun 08.05.2012 gün, 153/179 sayılı, 08.05.2012 gün 364/180 sayılı kararları gözetildiğinde tebliğnamede yer alan 2 ve 3 no'lu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. I- Sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmişse de hak yoksunluğunun güvenlik tedbiri olup kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olması ve kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 1- Dosya kapsamından, yargılamaya konu olayda ele geçirilemeyen silahın Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Çocuk Büro Amirliği'nin 2006/409 sayılı tahkikatı ile ele geçirildiği ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarlarının 21.11.2006 tarihli ekspertiz raporuna göre, suça konu silahın yargılama konusu olay dışında, 03.03.2006 günü meydana gelen bir başka olayda da kullanıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun mütemadi suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında silahın yakalandığı olayla ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka davalar açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp bağlantılı ise davalar birleştirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.