Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2012/23176 E. 2013/29014 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM :- Sanık ...'un hükümlülük ve müsadere; - Sanık ...'un beraatine Gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık yararına vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.100 lira maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2. Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükümlerin dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a) TCK.nun 50. maddesi uyarınca sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler ile yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği irdelenerek hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının adli para cezası veya seçenek tedbirlere çevrilip çevrilmeyeceği konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu şekilde bir değerlendirme yapılmadan “...sanığa verilen sonuç ceza 5237 sayılı Kanunun 49/2. maddesinde belirtilen kısa süreli hapis cezası olmadığından yasal olanak bulunmaması nedeniyle ...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi, b) Uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.